"Gục" cái đầu là đi theo ông cụ

Sáng ngày 6/6, TAND tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm vụ án Giao cấu với trẻ em đối với bị cáo Đoàn Công Hương (1942, trú thôn 3, xã Bình Triều, H. Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam), bị hại là cháu Hồ Thị Diệu Th. (16 tuổi, học sinh lớp 9 trường THCS Nguyễn Đình Chiểu, xã Bình Triều, H. Thăng Bình), người có quyền và nghĩa vụ liên quan, đồng thời cũng là người bị cháu Th. tố cáo hại đời mình là ông Phạm Hồng S. (1940) cũng có mặt tại phiên tòa.

Theo đó, vụ việc được tóm tắt như sau: Từ nhỏ, Th. vẫn hay sang nhà ông S. coi ti vi, ông S. cũng thường hay cho bánh và tiền để cô bé mua kẹo mỗi khi ông sờ mó lung tung vào người em. Vào đầu năm 2009, Th. lên nhà ông S. coi ti vi như mọi lần, lúc này ông S. rủ Th. ra tượng đài ngồi chơi (khu tượng đài nghĩa trang của xã, cách nhà Th. không xa).

Ông Đoàn Công Hương trước vành móng ngựa.

Tại đây, ông S. đã cưỡng hiếp cháu Th., sau đó cho 20 ngàn đồng và dặn cô bé không được nói với ai. Trước khi để Th. về, ông S. còn dặn: “Lần sau mi thấy ta “gục” cái đầu là lên tượng đài ta cho tiền nghe chưa”. Th. cho biết, sau đó nhiều lần, mỗi khi Th. đi học về ngang qua nhà thấy ông S. “gục” cái đầu là tối đó Th. lên tượng đài ông tiếp tục cưỡng hiếp và cho tiền.

Có khi không gặp Th. thì ông S. đến nhà giả vờ xem cây cảnh hay ngó nghiêng gì đó, rồi tìm gặp và ….“gục” đầu ra dấu cho Th. để ông tiếp tục hành vi cưỡng dâm. Thậm chí Th. cũng không nhớ là mình đã bị ông S. cưỡng dâm bao nhiêu lần.

Ngoài ông S. ra, Th. còn khai nhận Đoàn Công Hương (còn gọi là Ba Đống, hàng xóm với Th. và ông S.) cũng nhiều lần cưỡng hiếp mình. Sau khi nhiều lần cưỡng dâm Th., ông S. lúc này cảm thấy “không nên tham lam”, có thú vui mà không nhường nhịn cho “chiến hữu” thì cũng tệ bạc quá.

Chính vì vậy, khi gặp ông Đoàn Công Hương, ông S. thông tin ngay và không quên căn dặn: Có “mối hời” rẻ lắm, 20 ngàn đồng một lần thôi, mi thích thì ta nhường cho, nhớ bí mật đó nghe. “Mối” mà ông S. san sẻ cho ông Hương chính là Th..

Theo bà Liễu cho biết, việc “rêu rao” về một “mối hời” qua lời nói giữa ông Hương và ông S. được nhiều người khu vực thôn 3 xã Bình Triều biết đến, song họ vẫn không tưởng tượng được đó lại là một bé gái trong trò cưỡng dâm bẩn thỉu.

Theo Th. kể, cô bé vẫn hay gọi ông Hương là ông nội và Th. cũng hay qua nhà ông xem ti vi. Khoảng từ giữa năm 2010, Th. cùng ba qua nhà ông Hương coi chương trình truyền hình, sau đó ba của Th. về nhà trước, chỉ còn lại mỗi Th. và ông Hương.

Lúc này, ông Hương đóng hết cửa lại và có hành vi cưỡng dâm Th. rồi cho tiền và bánh. Sợ ba má biết, hơn nữa ông Hương hăm dọa sẽ kể chuyện “Th. với ông S. ở trên tượng đài”, nên Th. không dám nói với ai, rồi từ đó, ông Hương cũng nhiều lần cưỡng dâm Th. rồi cho tiền quà bánh để em im lặng.

Vì gia cảnh nghèo khổ, bà Nguyễn Thị Liễu (mẹ Th.) đi làm nghề nuôi đẻ (nghề chăm sóc cho phụ nữ mới sinh - PV) ngoài Đà Nẵng, xa nhà thường xuyên. Sau một đợt hết cữ chăm nom (giữa tháng 12/2010), bà Liễu về nhà, lúc này cháu Th. mới 14 tuổi, đang học kỳ 1, lớp 9 trường THCS Nguyễn Đình Chiểu.

Thấy Th. hay đau yếu nên bà Liễu đưa đến bác sĩ khám và bà mới té ngửa khi biết Th. đã mang thai được 6 tháng. Lúc này, cả nhà ngồi lại gặng hỏi, Th. mới trả lời là do ông Phạm Hồng S. và ông Đoàn Công Hương cưỡng dâm đã… hai năm nay.

Chỉ xử được một trong hai

Trước sự việc trên, gia đình cháu Th. làm đơn gởi lên các ngành chức năng nhờ can thiệp. Tuy nhiên, khi làm việc với công an huyện Thăng Bình, hai ông Hương và S, đều không ai chịu nhận mình đã hãm hiếp cháu Th.. Buộc lòng sau khi cháu Th. sinh con, CAH Thăng Bình đã lấy mẫu tóc và máu của đứa trẻ này và những người liên quan đi xác định ADN.

Theo kết quả giám định của Viện khoa học hình sự thuộc Tổng cục cảnh sát phòng chống tội phạm, Bộ CA ngày 5/7/2011, mẫu tóc và máu của con em Th. đã trùng khớp 99,99% so với mẫu của ông Hương. Chính vì vậy, ngày 15/11/2011 ông Hương bị bắt tạm giam.

Ngày 12/1 vừa qua, TAND huyện Thăng Bình đưa vụ án trên ra xét xử, theo đó tuyên phạt ông Đoàn Công Hương 5 năm tù về tội Giao cấu với trẻ em, đồng thời bồi thường thiệt hại tinh thần, thể xác và các khoảngkinh phí khác trên 80 triệu đồng, ngoài ra, hàng tháng ông Hương phải cấp dưỡng cho con cháu Th. 1 triệu đồng đến khi đứa bé đủ 18 tuổi.

Tuy nhiên, với kết quả xét xử trên, gia đình cháu Th. không đồng ý. Vì theo họ, ông S. mới chính là thủ phạm chính trong vụ án, thế nhưng lại không có tội.

Ông Phạm Hồng S. một mực phủ nhận chuyện cưỡng hiếp bé Th.

Tiếng xấu thì gia đình cũng đã mang rồi, giờ gia đình chỉ muốn làm rõ sự việc, ông S. cũng đồng phạm, và còn nhiều lần quan hệ với cháu Th. nên gia đình chúng tôi xin HĐXX kết tội cả ông S.

Cùng ý kiến với mẹ, cháu Th. cho biết thêm: Trước đây ông S. mỗi tuần quan hệ với con một lần, nhiều hơn cả ông Hương, thế nhưng ông S. không bị bắt giam nên con thấy không cam tâm.

Tại phiên tòa, ông S. không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Với những nét nhăn nheo hằn trên khuôn mặt, tai thì điếc không nghe rõ, đầu tóc bạc trắng, ông S. cho rằng: “Họ vu oan cho tôi, chứ tôi từng tuổi này rồi còn sức đâu mà quan hệ được nữa”.

Và bên bị hại khăng khăng muốn HĐXX buộc tội ông S, nhưng họ không đưa ra được bằng chứng thể hiện được ông S. đã quan hệ với cháu Th. Tuy nhiên có điều người dân nơi đó ai cũng biết, đó là khi bị CQĐT mời lên làm việc, ông S. đã uống thuốc độc tự tử, nhưng may được gia đình đưa lên bệnh viện cấp cứu kịp thời nên thoát chết.

Tuy nhiên, luật pháp là luật pháp. Chỉ có bằng chứng rõ ràng mới buộc được tội người khác, do vậy HĐXX đã không có cơ sở để buộc tội ông S. Còn về phần ông Đoàn Công Hương, HĐXX vẫn giữ nguyên mức y án sơ thẩm.

(ST)